没有性行为的TJ，不等于获得了免罪金牌，可以为所欲为。

如果强行与M进行M同意之外的TJ项目，即便没有发生性行为，也很可能是在性犯罪。

大家应该都知道，违背女性意志强行与其发生性关系，属于QJ罪，最高可获死刑。

那是不是只要不突破那层底线，不发生实质性的关系，就万事大吉，肆无忌惮了呢？

绝对不是。

在“无性”的前提下，用暴力强迫M接受重度TJ，也是一种性犯罪。

强行TJ，很可能构成强制猥亵罪。

我国除了有QJ罪，在刑法第二百三十七条规定了强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪。

强制猥亵罪是一种什么样的犯罪呢？

首先，实施者具有寻求性刺激和性欲满足的目的性和动机，也就是俗称的“有色心”；

如果说QJ罪的认定非常严格，需要发生切实的器官侵入的话，那么强制猥亵罪的打击面就很广了。

在强制猥亵罪眼里，但凡以“淫秽”的手段侵害了具有性象征意义的身体部位，如下身隐私处、臀腿、女性胸部，甚至脸部、背部、胳臂等部位，都是高度可疑的行为。

如此看来，所谓“无性”的SM的TJ项目或多或少都会涉及上述身体部位，在警察叔叔和检察官阿姨眼里，不出所料，应该都是高度涉性的行为。

于是，甄别现实TJ到底是舒适愉快的双赢享受，还是会被重拳出击的违法行为，重点就落在了实施者的行为和承受者的心态上。

举个栗子，比方说滴la这个很常见的TJ项目——

如果M事先同意滴la，M自然放松地躺着进行，那么即便M觉得不接受，也可以及时躲闪并且叫停，那这样的滴la并无不妥。

但是，如果M事先只同意让S在自己穿着衣服的前提下绑起来并且堵上口球，玩放置 PLAY，但是S却为了炫技或是为了泄欲，自作主张地开发新项目，兀自扯开了M的衣服，往M的隐私部位滴la，M非常抗拒，但迫于无法挣脱、无法喊叫，而只能默默承受，痛苦不堪，那么这场TJ就变了味，成为“无性的强暴”：从S的手段上看，S使用了暴力和强迫，让M失去了反抗的能力；从M的心态上看，M在TJ中非但没有一丝享受，反而被侵犯了自己对性和身体的底线，痛苦而耻辱。

但凡S实施了暴力、强迫的手段；让M处于不情愿、不同意、因遭遇性侵犯痛苦且耻辱的心理，那么这样的TJ就不再是普通的玩耍，而上升到了违法犯罪的程度。

在很多“大S”看来：

“我不就是玩得稍微重口了一点吗？我的本心不也是为了帮助M更好地开发自己的接受力和忍耐力，驯化出一个更彻底的M吗？如果既不能强制M，也不能突破限制，那TJ的意义何在？我作为主人的尊严何在？

既然已经以M的身份找到我，确认“主奴关系”，并且事先同意了现实TJ，就应该有做M的觉悟和隐忍啊！法律规定为何如此死板苛刻？此时反咬我一口，岂不是又当又立？”

事实上，这种根植在老派、传统的“威严派”S脑海中的思维定式，存在诸多谬误。

M被迫接受无感甚至讨厌、抗拒的项目时，非但不会感到兴奋快乐，而是和所有“普通人”一样，只有被折磨的痛苦。

S的身份不意味着可以理所应当地施虐，M的身份也不意味着可以全盘皆收地受虐。

同理，在各种性侵事件中，依然有人单单凭借刻板的身份，对受害人妄加评判——

既然是合法夫妻，结婚不就意味着同意合法房事吗？怎么可能有“婚内强奸”一说呢？

既然是夜场服务员，找工作的时候难道不知道自己已经“下水”了吗？怎么好意思反咬一口客人“揩油”呢？

既然是大男人，那被女生强吻强抱有什么大不了的，又不吃亏，怎么那么小心眼娘娘腔呢？

······

M的身份，妻子的角色、工作的性质、性别为男，怎么就成了性侵者的通行证？身份怎么可能抹杀被性侵者的痛苦？

性自由被侵犯的伤害有多残忍，以上的言论就有多荒诞。

任何身份，都不足以抹杀性自由的存在。

也许，这篇文章会让很多同好感到不痛快。

曾经的普法文章下有人留言：你这是教唆仙人跳！M要是都被你教坏了，学会反咬一口，那我们还玩什么?TJ还有什么意义？

此言差矣。

了解法律，捍卫身体权利，能帮助M能保护自己，也能帮助S保护自己。

任何游戏，都不能逾越人的尺度，法的尺度，理性的尺度。

“有法有天”，其实是对这个圈子的秩序和对每一个参与者的快乐和安全，最好的保护。

P.S. 一个不当的TJ行为，是否属于强制猥亵罪，需要严格地综合衡量，既不错杀一千，也不放过一个： 

(1)猥亵行为侵害的身体部位所代表的性象征意义明显与否;

(2)猥亵行为是否伴随暴力、胁迫等强制手段;

(3)猥亵行为持续时间的长短;

(4)其他能反映猥亵行为对被害人身心伤害大小,对普通公民性的羞耻心冒犯程度大小的情节; 

(5)行为人是否具有前科劣迹以及其他反映行为人主观恶性、人身危险性大小的情节。

•完•